Pa kreisi: Maikls Koens (Yana Paskova/Getty Images); Centrs: Donalds Tramps (AP Photo / Rebecca Blackwell); Pa labi: Stormy Daniels (Tara Ziemba_Getty Images)
Pirms a Ceturtdienas debates Ar prezidentu Džo Baidenu un 11. jūlijā paredzēto spriedumu par 34 notiesājošiem spriedumiem par biznesa ierakstu viltošanu Donalda Trampa aizstāvjiem ir izdevies atcelt daļu no esošā rīkojuma, kas liedza bijušajam prezidentam sekot klusās naudas tiesas lieciniekiem, piemēram, Stormy Daniels un Michael Cohen, izmantojot atkārtotu runu un papildu kritiku zvērināto.
Kamēr daļēja uzvara aizsardzībai, otrdien nolēmumu no Ņujorkas Augstākās tiesas tiesneša pienākumu izpildītāja Huans Merčens nedeva Trampa komandai visu, ko tā lūdza. Bija aizstāvības advokāts Tods Blanšs ierosināja lietu ka rīkojums par aizķeršanos bija 'ārkārtējs, bezprecedenta un nepamatots ierobežojums 2024. gada prezidenta vēlēšanu vadošā kandidāta konstitucionāli aizsargātajai runai' un tādējādi tas ir pilnībā 'jāizbeidz' tagad, kad process ir pēcsprieduma fāzē.
Daļa no Blanšas argumentiem bija vērsta uz Trampa nespēju reaģēt uz 'politiskiem uzbrukumiem', ko veica galvenie klusās naudas tiesas liecinieki, piemēram, bijušais Trampa organizācijas fiksētājs Maikls Koens un pornozvaigzne Stormy Daniels.
Saistīts pārklājums:-
'Izlikties, ka tā neeksistē': Abrego Garsija uzstāj uz sankciju pieprasījumu pēc tam, kad Trampa administrators apgalvoja, ka Fox News komentāri bija 'nepieciešami, lai aizsargātu' valdību
-
'Bezkaunīga administrācija': federālie darbinieki apsūdz valdību mēģinājumā piespiest transpersonas no darbaspēka ar jaunām apdrošināšanas izmaiņām
-
'Viņi ir jāsauc pie atbildības': federālais tiesnesis saka, ka ir 'būtiski pierādījumi' Kristi Noem popularizēja 'rasistisko' teoriju, lai atņemtu imigrantiem aizsargāto statusu
'Laikam ejot, pat Tiesa sāka apzināties pieaugošo absurdu, liedzot prezidentam Trampam atbildēt uz politiskiem uzbrukumiem tiesas procesa laikā, ko veica valdības zvaigžņu liecinieki Maikls Koens un Stormijs Danielss,' sacīja Blanša.
Tomēr svarīgi ir tas, ka pat ne Manhetenas DA Alvins Bregs (D) nepiekrita, ka tiesas liecinieka kritika rīstīja bija nepieciešams “piespiest” ilgāk, ko Merchan atzīmēja savā lēmumā.
'Rīkojumus pārliecinoši atbalstīja protokols, un tieši šajā protokolā Apelācijas nodaļas pirmais departaments un Ņujorkas Apelācijas tiesa saglabāja rīkojumus neskartus,' rakstīja tiesnesis. 'Tomēr tagad apstākļi ir mainījušies. Šo procesu tiesas procesa daļa beidzās, kad tika pasludināts spriedums un zvērināto tiesa tika atbrīvota. Tāpēc a) punkts tiek izbeigts bez Tautas pretestības.
Uzziņai rindkopas Trampa rīstīšanās rīkojumā.
Merčens sacīja, ka viņa 'stingri izvēlētos paplašināt […] aizsardzību' pret verbāliem uzbrukumiem zvērinātajiem, taču viņš secināja, ka arī šī aizķeršanās rīkojuma daļa 'ir jāpārtrauc'.
Tomēr, pēc tiesneša domām, diskusijas par zvērināto drošību ar to nebeidzas.
Vairāk likumu
'Neskatoties uz to, ir pietiekami daudz pierādījumu, kas attaisno pastāvīgās bažas par zvērinātajiem,' turpināja Merčens. 'Tādēļ aizsardzība, kas noteikta viņa Tiesas 2024. gada 7. marta aizsardzības rīkojumā, kas reglamentē zvērināto informācijas izpaušanu, paliks spēkā līdz turpmākam šīs tiesas rīkojumam.'
Rezumējot, attiecībā uz (a) un (c) rindkopu rīkojumā, tirgotāja lēmums ir daļējs aizstāvības ieguvums.
Pierakstieties likumamBet tiesnesis joprojām ievēroja (b) punktu, rakstot, ka juristi DA birojā, Tiesas vai DA darbiniekiem un darbinieku ģimenes locekļiem, advokātiem, tiesnesim un DA Bregam joprojām ir jābūt “brīvam no draudiem, iebiedēšanas, uzmākšanās un kaitējuma”, kamēr Tramps nav notiesāts.
Braggā kustība DA brīdināja, ka pat tad, ja Tramps ir daļēji atsegts, viņam nevajadzētu to uzskatīt par “carte blanche” pateikt jebko un visu, atsaucoties uz Trampa E. Žana Kerola lietas zaudējumiem un Džordžijas vēlēšanu darbiniekiem”. Lieta par neslavas celšanu pret Rūdiju Džuliani , kuru viņš zaudēja pēc noklusējuma:
Šī apstākļu maiņa nenozīmē, ka atbildētājam ir tiesības atsākt savu nosodāmo praksi publiski uzbrukt personām, kas iesaistītas tiesvedībā pret viņu. Taču aizsardzība pret šādiem uzbrukumiem tagad tiks nodrošināta ar atsevišķu krimināltiesisko aizsardzību pret uzmākšanos vai līdzīgiem pārkāpumiem, skatīt, piemēram, Krimināllikuma 120. 20. panta, 240. 26. 3. punktu, kā arī civiltiesiskās atbildības iespējamību par neslavas celšanu, tīšu emocionālu pārdzīvojumu nodarīšanu vai līdzīgām prasībām, sk., Nr., . 20-cv-7311 (LAK), 2024 WL 1786366, *1 (S.D.N.Y. 25.04.2024.); Freeman v. Giuliani, Nr. 21-3354, 2023 WL 9783148, *1 (D.D.C. 2023. gada 18. decembris); Carroll pret Trampu, Nr. 22-cv-10016 (LAK), ECF Nr. 174 (S.D.N.Y. 2023. gada 9. maijs).
