Augstākajā tradīcijā
Valsts tiesa lika valsts asociācijai izmeklēt gan advokātu rīcību, aizstāvot klientu ne tikai par ētiskiem pārkāpumiem, gan arī par kriminālu rīcību. Prese turpināja ziņot par stāstu, un jautājums kļuva par daļu no nacionālā dialoga par aizsardzības advokātu ētiku un morāli. New York Times ziņoja, ka Belge un Armani 'neteica ne policijai, ne vienam no mirušās sievietes vecākiem, kuri bija ieradušies pie tiem, kas meklēja informāciju par viņas atrašanās vietu. Viņi pirmo reizi nāca klajā ar savu kratīšanu tikai pēc tam, kad viņu klients bija atteicies no privilēģijām ”(1973. gada 17. jūnijs).
Visur šķita, ka strīdi seko Belge un Armani. 1973. gada jūlijā Onontaga apgabala advokāts Jons Holkombe paziņoja, ka lieliska žūrija izmeklēs abus advokātus, lai pārliecinātos, vai viņu izturēšanās ir noziegums. Pilsoņi šeit ir absolūti nikni, viņš sacīja žurnālistiem 1. jūlijā. Armani bija nikns un sacīja, ka ir “apdullināts un satriekts” par Holkombes lēmumu sasaukt lielisku žūriju. Ikviens advokāts ar jebkuru zarnu, kurš zināja, ko viņš dara, būtu rīkojies tāpat, presei sacīja Armani, bet likumā noteiktā profesija sastāv no daudziem dažādiem juristu veidiem.
Bet Belge un Armani bija arī atbalstītāji. Pastāstīja plaši pazīstams Čikāgas advokāts Laika leņķi : 'Es pilnībā saskaņā ar šiem advokātiem. Viņi darbojās saskaņā ar juridiskās profesijas augstākajām tradīcijām. “Advokātu klienta konfidencialitātes jēdziens jau sen ir izveidots ASV vēsturē, un 1973. gadā tas tika uzrakstīts 48 no 50 štatiem. Profesors Deivids Mellinkoffs, autors Advokāta sirdsapziņa Un juridiskās ētikas eksperts izskaidroja jautājumu sarežģītību. Viņš man teica New York Times Ka advokātam ir pienākums aizsargāt klienta konfidencialitāti, bet kā tiesas virsnieks viņš nevar mainīt vai paslēpt pierādījumus nepārtrauktā izmeklēšanā. Sūzenas Petzas un Alicia Hauck ķermeņi tika uzskatīti par pierādījumiem, un viņu kapu apmeklējuma laikā Belge un Armani, iespējams, ir traucējuši nozieguma ainas.
Daudzi cilvēki prātoja, kāpēc viens no advokātiem ne tikai anonīmi sazinās ar policiju, un pasaka viņiem, kur ķermeņi ir apglabāti. Vismaz upuru ģimenēm varētu būt slēgšana, un upuriem būtu pienācīga iejaukšanās. Bet pēc dažu juridisko ekspertu domām, pat tas būtu bijis zvēresta pārkāpums. Un pierādījumus, piemēram, matus, šķiedrvielas vai asinis, kas saliktas nozieguma vietā, varēja izmantot pret viņu klientu.
1975. gada februārī Onontaga apgabalā sākās lieliska žūrijas procedūra, lai izlemtu, vai Belge un Armani ir izdarījuši jebkādus noziegumus, kad viņi atteicās pastāstīt policijai vai kādam citam par Garrow ierakstiem. Kad Armani liecināja, viņš paziņoja komisijai, kā lieta viņu ir ietekmējusi personīgi. Dievs tikai zina, ka šī lieta mani padarīja traku; tā mani tiešām uztrauca. Un, ja būtu kāds veids, kā es varētu būt, es būtu teicis kungam un kundzei Hauck. Bet manas rokas bija sasietas. Un tā rezultātā šī lieta man ir maksājusi daudz. Mana likuma prakse neizdevās. Es iztērēju gandrīz 40 000 USD, lai aizstāvētu Garrow ... Es esmu zaudējis jebkuru draugu, kurš man ir.
1975. gada 25. februārī lielā žūrija apsūdzēja Francisku Belge par veselības likumdošanas pārkāpšanu par ātru apbedījumu. Ņemot vērā iesaistītos jautājumus, tas šķita triviāls nodoklis. Tā pati žūrija atteicās apsūdzēt Armani apsūdzībās, un viņš tika atbrīvots. Acīmredzot žūrija uzskatīja, ka Belge ir gājis nedaudz tālāk par Armani, kad viņš pārcēlās Hauckas ķermeni, vizītes laikā Oakwood kapsētā Sirakūzās. Dienā, kad tika paziņots lēmums, Armani cieta sirdslēkmi.
Abi advokāti saņēma nāves draudus Garrova tiesas procesa laikā un pēc tās. Viņi devās nēsāt kravas ieročus savās īsās kārtās un daudzus gadus dzīvoja bailēs, ka kāds atriebsies par savu spītīgo aizstāvību par tādu neapdomīgu slepkavu kā Roberts Garrow. Viņu attiecīgā uzslava sabruka. Klienti un draugi viņus atstāja. Parāds sakrauts. Belge atteicās no prakses un pārcēlās uz Floridu. Armani to izspiež, un gadu gaitā viņš spēja glābt savu praksi.
