Kontrolēt
1992. gada 24. aprīlī Schaefer rakstīja Londonai: Esmu gatavs iesūdzēt visus iesūdzēt ... Es, iespējams, neuzvarētu, bet es gribu salauzt ikviena banku un padarīt advokātus bagātākus. Mēnesi vēlāk, 19. jūnijā, viņš vēlreiz rakstīja, šoreiz paziņoja, ka ir pārdevis grāmatu un filmu tiesības uz “patieso stāstu” par savu “galveno izdevēju” ietvaru. Schaefer nevarēja pretoties pieteikšanās brīdinājumam: Nākamreiz, kad jūs sakāt vai darāt kaut ko tādu, kas man sagādā nepatikšanas ... Es gribu mudināt savus dope pievienoja sātanistu draugus Gruzijā, lai paņemtu jūsu slampa meitu un iemācītu viņai dažas seksa nodarbības.
Londona Atgriezās Starke 1993. gada februārī, bet ne apmeklēt Schaefer. Šoreiz viņas uzmanības objekts tika nosodīts “Gainesville Ripper” Danny Rolling. Kad viņš paskatās uz saviem neglītajiem noziegumiem, Londona atrada ripo skaistu, burvīgu un “patiešām diezgan brīnišķīgu”. Sajūta bija savstarpēja: pāris drīz paziņoja par savu apņemšanos, lai gan palāta solīja, ka laulības nebūs. Neizmantotā Londona uzrakstīja grāmatu par Rollings lietu un sadalīja ieņēmumus no savas cietuma prozas un mākslas darbiem ar Danny brāli.
Schaefer uzzināja par Londonas jauno romantiku no cietuma avotiem un tika atlaists ar vēl vienu vēstuli 1993. gada 13. februārī. Daļēji lasāms: “Sveiki, prostitūta. Vārds pagalmā ir tāds, ka sluts karaliene bija ... romancing danny rolling ... Valentīna, tu esi raktuve... Es zinu, kas jums ir: naudaApvidū Jūs saņemat Danny Boy ceptu, kamēr saņemat naudu no viņa ciešanām. Pareizi? Nu, ejiet uz to! Vienkārši pārliecinieties, lai manu vārdu neizturētu no tā. 'Šoreiz sātanistu vietā viņš draudēja Londonai ar Ku Klux Klan atriebībām.
Londona's relationship with Rolling galvanized Schaefer, precipitating his first wave of frivolous lawsuits. Pleading poverty to avoid filing fees, Schaefer issued a series of handwritten complaints, expanding over time to sue virtually everyone who had publicly called arī a serial killer. Most of his claims alleged libel, but some claimed 'civil rights infringement,' pretending that published 'false charges' had stalled his parole. Despite reminders from the state that he was ineligible for release until 2017, courts ranging from the Florida to Indiana and New York accepted Schaefer's pleadings and began the slow, expensive process of reviewing each in turn.
Apkrāpis sadistisko baudu, ko viņš kādreiz bija guvis no piekārtām sievietēm, Šafers tagad bija atradis citu veidu, kā panākt, lai viņa upuri dejotu. Jailhouse -Atorney mīlēja ilūziju pār saviem ienaidniekiem.
Viens no pirmajiem, kas cieta, bija Patriks Kendriks, paramedicīna un būtu rakstnieks, kurš piecus gadus pavadīja, izmeklējot šo lietu, un secināja, ka Šafers ir nogalinājis vismaz 11 sievietes. Schaefer iesūdzēja viņu par 500 000 USD par komentāriem privātā vēstulē Schaefer draugam (pozējot kā žurnālists), kur Kendriks paziņoja, ka Šefefs kādreiz ir apsūdzēts par 36 slepkavībām. Tas bija apmelojums, Šafers apgalvoja, kad prokurors Akmens bija tikai pieminējis 34 Upuri 1973. gadā. Sliktāk, Kendrika vēstule Schaefer raksturoja kā “vidēja līmeņa, bāla un mīklainu, grāmatīgu Wimp veidu”. Kad viņš plosījās no savas kameras, Šafers žurnālistiem sacīja: “Cilvēki domā, ka ieslodzītie ir bezspēcīgi, mēs neko nevaram izdarīt. Bet es jums parādu, ka varu darīt daudz. Es parādu arī Es neesmu wimp. '
Un tad tas gāja. Ātrajā secībā Schaefer iesūdzēja īstus noziedzības rakstniekus Džoelu Norisu, Maiklu Kartelisu, Džeju Nešu, Maiklu Ņūtonu un Kolinu Vilsonu. Roberts Resslers tika iesūdzēts tiesā par rakstīšanu par Šēfera lietu un pieminēt viņu lekcijās par sērijveida slepkavību. Kriminālistikas zobārsts Ričards Souvirons, kurš 1973. gadā identificēja Karmenas Hallokas zobus, saņēma pavēsti, lai britu žurnālam sniegtu fotoattēlus un Schaefer rakstu fragmentus. Kentuki akadēmiskais Ronalds Holmss iekļāva Šaferam seriālo slepkavu sarakstā, kas pievienoti žurnālistes Annas Švarca grāmatā par Džefriju Dahmeru. Atbildot uz to, Schaefer Schwartz, viņas izdevējs Holmss un Kentuki universitāte, iesūdzēja tiesā (aicināja atlaist Holmsu, lai atliktu tiesvedību).
Neskatoties uz Šaepa biežo apgalvojumu, ka viņš nekad nav zaudējis tiesas procesu, taisnība bija pretējā. Visur viņa apgalvojumi tika noraidīti kā junk vai nelaikā, tie tika iesniegti saskaņā ar likumu par apmelošanas darbību ierobežojumiem. Iekšā Schaefer pret Kolinu Vilsonu , Šafera riebīgā reputācija tika pasludināta par “likumu par apmelotu pierādījumu”. 1994. gada jūlijs oficiāli redzēja, kā viņš jūtas “sērijveida slepkava, neapšaubāmi piesaistīts vairākām tiesneša Viljama Steklera slepkavībām Schaefer pret Maiklu Ņūtonu . Steckler went on to note that Schaefer 'boasts of the private and public associations he has had based on the reports that he is a serial killer of world-class proportions, and it is only arrogant perversity which propels him toward this and similarly meritless lawsuits.'
Sondra Londona nesa Braunu no Šēfera ļaunuma. Viņš viņu trīs reizes iesūdzēja tiesā (visas atlaista) un mēģināja viņu arestēt par viņa literāro darbu nozagšanu “vairāk nekā 110 000 USD” (arī noraidīts). Londona cīnījās pretī un pieprasīja aizsargājošu rīkojumu, svēra savu īso ar 500 Schaefer nāves draudu un slepkavības atzīšanās pusēm. Visbeidzot, neļaujot rakstīt tieši uz Londonu, Šafers 1993. gada 5. decembrī nofotografēja niknu vēstuli savam izdevējam. Ar atsauci uz kolēģi - “Svaidītais ceturtais nāves princis” - viņš ir sajūsmā: “Viss, kas man jādara, bija lūgt šo kungu saņemt SL un viņas bērns noslepkavots, un tas tiks darīts. SL dzīvo šajā brīdī, jo es izvēlos to atļaut. '
Tomēr, kā tas notika, Šeiferam bija jautājumi par izdzīvošanu. Pēc pēdējās divu tiesvedības noraidīšanas Floridā viņš rakstīja Apelācijas tiesai: “Strādājot cietuma likuma bibliotēkas lietā, uzbruka cits ieslodzītais un atkārtoti sadurts sejā un uz sejas, ķermeni un rokām. Sakarā ar traumu, kas tika saglabāta šajā uzbrukumā, prasītājs tagad nespēj saukt pie atbildības par savu apelāciju; Tāpēc prasītājs šajā gadījumā atsauc apelāciju. '
