Bloma iepriekšējā reakcija
Rodnijs Brodins, vadošais aizsardzības advokāts, savu pirmo liecinieku izsauca 7. augustā. Eimija Bloma ieņēma iespēju liecināt, ka viņas vīrs tajā naktī bija mājās, Keitija bija pazudusi. Viņa pasmaidīja Blomam, kad ienāca, un viņš pasmaidīja atpakaļ. Kabīnē viņa apgalvoja, ka viņa varēja atcerēties, kur tajā dienā bija viņas vīrs, jo nākamajā dienā viņa bija redzējusi pārraidi par meitenes pazušanu. Viņa tam pievērsa zināmu uzmanību, jo viņas pazušanas atrašanās vieta nebija tālu no brīvdienu īpašuma, kas viņiem piederēja pie Moose ezera, 110 jūdžu attālumā no viņu mājām. Kad Blomam bija sodāmība, viņa bija gaidījusi, ka viņš būs aizdomās turētais, tāpēc viņa precīzi apsvēra, kur viņš bija bijis iepriekšējā vakarā.
Viņš bija ieradies mājās. 21:30. Un viņi bija devušies gulēt. Kad viņa pamodās no rīta, kafija bija gatava, tāpēc viņai bija domājusi, ka viņš tur ir bijis visu nakti. Viņa nevarēja droši pateikt, bet viņai nebija atmiņas, ka viņš piecēlās un ceļoja.
Viņa arī liecināja, ka policija viņu ir iebiedējusi ar draudiem, ka viņi noņems viņas bērnus, ja viņa neatbildētu uz jautājumiem tā, kā viņi vēlas. Viņi mani sauca par melu, viņa sacīja. Viņa arī noliedza, ka viņa kādreiz būtu redzējusi beisbola kreklu drēbēs, ko viņas brālis -in -law viņiem bija devis, sakot, ka viņa nekad nav redzējusi, kā viņas vīrs to nēsā. Kad viņa runāja, Bloms iemeta dažas asaras un salvetes manāmi acis.
Vadošais aizsardzības advokāts sacīja žūrijas vadītājam, ka, lai arī liecinieks bija identificējis Blomu izlasē, pieciem citiem tā nebija. Tad viņam bija savs odontologs, kas neitralizēja kriminālvajāšanas ekspertus uz zoba. Kas attiecas uz Bloma atzīšanos, advokāts to sauca par “muļķīgu” kļūdu. Viņš apgalvoja, ka arī cits vīrietis ir atzinies, bet nav arestēts.
10. augustā Bloms ieņēma pozīciju savā aizstāvībā. Zem zvēresta viņš noliedza, ka būtu nolaupījis Keitiju Poirjē, un atteicās ļaut prokuroram viņu atkal runāt par detaļām. Viņš bija liecinieks vairāk nekā trīs stundas, pārmaiņus runāja un raudāja. Viņš apgalvoja, ka viņa dzīvība ir sabrukusi, un viņš bija juties slims brīdī, kad viņš atzinās. Viņš piebilda, ka viņa sieva draudēja izdarīt pašnāvību plašsaziņas līdzekļu spiediena dēļ, tāpēc viņš bija nolēmis darīt visu iespējamo, lai atbrīvotos no kameras, kur viņš tika ieslodzīts. Viņš pavadīja daudz laika, mēģinot likt žūrijai šķist kauns par viņu, it kā viņš būtu upuris.
Viņš piekrita, ka ir sniedzis atzīšanos, bet sacīja, ka arī to ir atkārtojis. Viņš nebija bijis Moose Lake slepkavības naktī, viņš tagad apgalvoja, bet drīzāk bija bijis mājās gulēt kopā ar sievu, tāpat kā viņa bija lieciniece. Lai arī viņš tur bija makšķerējis agrāk vakarā, viņš bija mājās. 10:00, ilgi pirms Keitijas izņemšanas no veikala.
Pertlers viņu šķērsoja, lai izdarītu ilgu un detalizētu atzīšanos. Viņš vadīja viņu cauri detaļām, bet Bloms sniedza tikai saīsinātu jā vai nē atbildes. Visbeidzot, Bloms viņam teica, ka viņš ir “sajukums” ar viņas jautājumiem. Pertlers arī jautāja viņam par savu bijušo kriminālo sarakstu un jautāja par kreklu. Bloms apgalvoja, ka viņš par to ir melojis savā nepatiesā atzīšanās laikā un ka cilvēki, kuri apgalvoja, ka ir redzējuši viņu nēsāju, ir nepareizi. Tagad viņš apgalvoja, ka nekad to vēl nav redzējis.
Īsāk sakot, Bloms bija spiests atzīt melus un neatbilstības savos paziņojumos policijai jau izmeklēšanas sākumā, tāpēc kabīnes uzņemšana viņam bija izdarījusi mazliet labu. Viņš nāca pie daudziem kā čukstēšana, kurš vēlreiz mēģināja sagraut sodi. Kad jautājums tika izdarīts, Bloms likās neapmierināts. Viņš pagriezās pret tiesnesi, zvērēja un jautāja, vai viņam ir atļauts sniegt paziņojumu. Viņam teica, ka viņš nav. Pēc slēgšanas paziņojumiem lieta nonāca žūrijā.
