Pa kreisi: Maikls Koens (AP Photo/Bebeto Metjūss, File); Pa labi: bijušais prezidents Donalds Tramps (AP Photo / Alekss Brendons, fails)
Bijušais advokāts Maikls Koens (57) lūdza ASV Augstāko tiesu atdzīvināt neveiksmīgo prāvu pret viņa bijušo priekšnieku Donaldu Trampu (78).
Eksprezidenta kādreizējais labotājs un pašreizējais bête noire apgalvo, ka 2020. gadā Tramps, toreizējais U. S. Ģenerālprokurors Bils Bars un dažādas Tieslietu departamenta amatpersonas atriebās viņam par to, ka viņš uzrakstīja visu informāciju par Trumppasaulē pavadīto laiku un lika viņam ieslodzīt cietumā.
Tomēr tiesas prāva ir sērijveidā noraidīta visos federālās sistēmas posmos, taču ne bez pretrunām un roku sagriešanas.
Tagad, sen solītajā trešdienā lūgums par apliecinošu dokumentu , Koena advokāti ir iesnieguši apelāciju valsts augstākajā tiesā.
Saistīts pārklājums:-
'Izlikties, ka tā neeksistē': Abrego Garsija uzstāj uz sankciju pieprasījumu pēc tam, kad Trampa administrators apgalvoja, ka Fox News komentāri bija 'nepieciešami, lai aizsargātu' valdību
-
'Bezkaunīga administrācija': federālie darbinieki apsūdz valdību mēģinājumā piespiest transpersonas no darbaspēka ar jaunām apdrošināšanas izmaiņām
-
'Viņi ir jāsauc pie atbildības': federālais tiesnesis saka, ka ir 'būtiski pierādījumi' Kristi Noem popularizēja 'rasistisko' teoriju, lai atņemtu imigrantiem aizsargāto statusu
'Lūgumraksta iesniedzējs Maikls Koens, labi pazīstamais respondenta Trampa kritiķis, bija paredzēts atbrīvot no cietuma uz mājas cietumu,' teikts petīcijā. Bet pirms viņa atbrīvošanas respondenti pieprasīja, lai viņš atsakās no savām pirmā grozījuma tiesībām kritizēt atbildētāju Trampu. Kad Koens, kurš rakstīja Trampu kritizējošu grāmatu, nepiekrita nekavējoties atteikties no tiesībām uz vārda brīvību, viņš tika nekavējoties nosūtīts atpakaļ uz cietumu un iemests vieninieku kamerā.
Īpaši pretrunīgu Koena lietu padara tas, ka citā kontekstā viena federālā tiesa jau ir piekritusi ar apgalvotajiem faktiem.
2020. gada jūlijā ASV apgabala tiesnesis Alvins Helleršteins lika DOJ atbrīvot Koenu no cietuma, konstatējot, ka Trampa administrācija ir atcēlusi viņa ar pandēmiju saistīto atbrīvošanu, jo Koens plaši publicēja plānus uzrakstīt memuārus pret Trampu. Koens solīja, ka grāmata ietvers 'grafiskus un neglaimojošus' toreizējā prezidenta uzvedības attēlojumus aiz slēgtām durvīm, tostarp apgalvojumus par antisemītismu un pret melnādainajiem rasismu.
Spriežot par Habeas corpus iesniegšanu Koenam par labu, Helleršteins pauda šoku un sašutumu par prokuroriem, kuri mēģināja iebilst, ka lietas šajā lietā bija kaut kas cits, nevis 'atriebība', vēlāk padarot šo viedokli tiesas rīkojumā, ar kuru Koens tika nosūtīts mājās.
Savukārt Koens iesniedza civilprasību, apsūdzot neskaitāmus daudzu konstitucionālo tiesību pārkāpumus, ko izdarījuši Tramps, Bars un DOJ.
Taču fakti un tiesību akti bieži vien kļūst par diviem, kas nekad nesaskaras — it īpaši, saskaroties ar Augstākās tiesas precedentu par imunitāti.
2022. gada novembrī, žēloties par tiesību atņemšanu, kas patiesībā notika ar Koenu, ASV apgabala tiesnesis Lūiss Limans sacīja, ka viņam nav citas izvēles, kā vien noraidīt civiltiesību prāvu.
'Tomēr pašreizējā situācijā Augstākās tiesas precedenti pilnībā un nepārprotami izslēdz Bivensa prasības,' rakstīja Limans, atsaucoties uz sava veida tiesas prāva kas ļauj pilsoņiem iesūdzēt federālās valdības amatpersonas par konstitucionālajiem pārkāpumiem.
2023. gada aprīlī Koens pārsūdzēja atlaišanu. Janvārī ASV Otrās apgabala apelācijas tiesas kolēģija apstiprināja atlaišanu.
Tiesa, kuru pārrauga galvenais tiesnesis Džons Robertss, ir paņēmusi šauteni un lāpstu, lai Bivensa prasības tiktu izpildītas, un tā ir doktrīna. viss, izņemot atcelts .
Koens savā lūgumrakstā ņem vērā Bivensa arvien pilnīgāko stāvēšanu tiesā, vienlaikus uzstājot, ka viņa lietas fakti ir tik dīvaini, ka ir jāpiemēro nelabvēlīgais precedents.
'Lai gan šī tiesa ir samazinājusi jaunas Bivensa prasības pieejamību, tā tomēr ir atteikusies atcelt Bivensu,' teikts lūgumrakstā. Tādējādi Bivensa joprojām ir labs likums. Un Tiesa ir skaidri norādījusi, ka tā joprojām ir gatava atrast jaunu Bivensa prasību 'visneparastākajos apstākļos'. Šis ir tas gadījums.'
Tramps nesen saņēma plašu un īpaši pielāgotu imunitātes veidu pēc prezidentūras ar 6-3 valsts augstākās tiesas vairākumu krimināllietās. Šī plašā dotācija daļēji ir balstīta uz sen atzītu (un vēl plašāku) prezidenta imunitāti, kas tiek piemērota civillietās.
Diez vai Robertsa tiesa atsauks savus nesenos nolēmumus — ne tos, kuru mērķis ir ierobežot tiesas prāvas pret sliktiem valdības dalībniekiem, ne arī tādus, kuru mērķis ir palielināt izpildvaru. Daudz ticamāk, ja tiesneši vispār nolemtu uzklausīt un izskatīt Koena lūgumu, šī lieta liek oficiāli izbeigt Bivensu.
Koens, kurš tagad ir populārs podkaster, saka, ka pamatprincipi un iespējamā sabiedrības brīvību internēšana prasa pūles.
Iesniegšana sākas ar vēsturisku mājienu:
1760. gadā britu parlamentārietis Džons Vilkss savā laikrakstā 'The North Briton' publicēja rakstu, kritizējot karali Džordžu III par neseno runu par viņa rīcību Francijas-Amerikas karā kolonijās. Satracināts, karalis Vilksu aizslēdza prom par noziegumu, kas saistīts ar 'sacelšanu, apmelošanu'. Nākamo 30 gadu laikā kolonijas pasludināja savu neatkarību no karaļa, uzvarēja nākamajā karā un nodibināja jaunu valdības formu ar konstitūciju, kas pasargāja cilvēkus, kuri kritizēja valdību, no ieslodzījuma bez pamatota iemesla. Kopš tā laika tiesas ir dedzīgi sargājušas amerikāņus, kuri kritizēja viņu valdību, no patvaļīgas ieslodzīšanas par savu tiesību uz vārda brīvību izmantošanu.
'Šajā lūgumrakstā uzdotie jautājumi ir ārkārtīgi svarīgi,' turpinās pieteikums. “Iespēja, ka federālajai valdībai ir tiesības atriebties kritiķiem ar ieslodzījumu, bez jebkādām sekām vai pārbaudes pret amatpersonām, kas iesaistītas šādā atriebībā, ir vēsa perspektīva. Šai tiesai nevajadzētu novērst acis no šī dziļā līguma starp valdību ar ierobežotām pilnvarām un brīvu pilsoni.
