Ievadiet DNS tehnoloģiju
Glāzgovas universitāte
1996. gada februārī Marie Cassidy no Glāzgovas universitātes uzraudzīja Jāņa M. ķermeņa noņemšanu no tā kapa un paņēma paraugus DNS salīdzināšanai ar pierādījumiem, kas palikuši no Helēnas noziedzīgās vietas. Cassidy pastāstīja Daily Record, ka viņa ir pārliecināta, ka tests “... nešaubās, vai tas ir Bībele Jāni vai nē”, un parādīja viņas pilnīgu pārliecību par procedūru, kuru viņa pamācīs: Ja DNS tests būtu pastāvējis Džeka Ripperā, lietas varēja būt ļoti atšķirīgas.
Diemžēl plašsaziņas līdzekļi izsmidzināja Džona M. vārdu un vēsturi visā Skotijā un piespieda savu ģimeni uz nevēlamu uzmanības centrā, kur viņa bērni un radinieki tika dzenoti par paziņojumiem pirms testa pabeigšanas. Daudzi Džona M. pagātnes paziņas sniedza intervijas par to, vai, viņuprāt, viņš varēja būt slepkava, un viņa dzīve tika pārbaudīta mikroskopā, kur katrs deficīts bija trompete virsrakstos.
Līdzīgi Helēnas vīrs tika intervēts 1996. gada 5. februārī, ikdienas ieraksts un izrotāja jaunāko viņa sievas portretu, ko daži plašsaziņas līdzekļi gleznojuši kā “skābu. Tas visvairāk sāp. [Viņa bija] apbrīnojama māte un dzīva meitene. '
Diemžēl Swift rezultātu solījums nebija tik ātrs, kā cerēts, un tikai 5. jūlijā Daily Record ziņoja, ka “Skotijas galvenais advokāts ... atzina DNS testu ... neizdevās ... Link (John M.) uz spermas plankumiem, kas atrasti uz Helēnas drēbēm, vai pierādīja, ka viņš ir izdarījis sakodiena zīmi uz viņas plaukstas locītavas.”
Dienu pēc tam Daily Mail publicēja Žana paziņojumu, kurā viņa apgalvoja, ''
New York Daily News ziņoja, ka pat pirms DNS testa pabeigšanas vairāki laikraksti bija “precīzi secinājuši, ka [Džons M. [bija Bībele Džon”. Kad ... DNS pierādījumi parādīja, ka viņš ir nevainīgs ... valdība atvainojās par vīrieša ģimeni.
Džons M. tika mierīgi apbedīts, un izmeklēšana astoņus gadus nekur nenotika.
